当前位置:主页 > 健康科普 >

以案释法
浏览人数: 发布日期:【2017-09-07】

  案例一:行政复议是如何维护了我的合法权益?
 

  作者:郑迎宾
 

  一、案例简介
 


 

  王某于2015年4月30日在A县医院做骨外科手术失败。实施手术者为张某。张某,2013年大学毕业后到该医院骨外科工作,2014年9月参加了全国医师资格考试,成绩合格,2014年12月1日获得执业医师资格,后又于2015年底领到了执业医师资格证书,但未进行医师注册。王某多次要求该医院及张某进行人身损害赔偿未果。
 

  2016年6月7日王某向A县卫生计生局请求认定张某诊疗行为为非法行医。A县卫生计生局于2016年7月15日给予书面答复,认为不能认定张某诊疗行为为非法行医。
 


 

  王某不服,于2016年7月20日向A县卫生计生局上一级卫生计生行政主管部门B市卫生计生委提出了行政复议申请,以张某没有医师执业证书,不能单独实施医疗手术为由,请求撤销A县卫生计生局作出的不能认定张某诊疗行为为非法行医的答复。
 

  二、审理经过

  2016年7月23日,B市卫生计生委受理了此案,向王某寄发了受理通知书,同时向A县卫生计生局寄发了提出答复通知书,要求A县卫生计生局在接到通知书之日起10日内提交书面答辩,并提交当初作出具体行政行为的证据、依据。
 

  2016年8月2日,A县卫生计生局提交了书面答复意见及相关证据材料,认为张某虽未能向卫生计生行政部门申请执业注册,但是张某已于2014年12月1日获得了执业医师资格,况且张某实施手术时,医院称有上级医师李某台下指导,不属于单独执业。因此不能认定张某诊疗行为为非法行医。
 

  申请人王某在申请书中提到,是张某单独对其施行的手术。而被申请人称张某实施医疗手术有上级医师指导,不属于单独实施手术。在这个问题上,病历记录对事实的认定起着关键的作用,原始病历记录是证明事实真相的主要证据,所以,B市卫生计生委工作人员查看了原始病历,经查看病历,明确记载手术者为张某,并无医师李某的签名记录。由此可以认定,是张某单独实施的医疗手术。
 


 

  根据我国《执业医师法》第十四条第二款规定:未经医师注册取得执业证书,不得从事医师执业活动。本案中,张某虽然取得了执业医师资格,但是并没有进行医师注册取得执业证书,因此按照法律规定不能从事医师执业活动。那么,张某在无医师执业证书的情况下为王某施行了医疗手术,手术失败,张某的医疗行为应认定为非法行医。
 

  三、结论

  本起行政复议案件事实清楚,证据确凿,适用法律明确,所以:应撤销A县卫生计生局作出的不能认定张某诊疗行为为非法行医的答复。
 

  案例二:运城卫计委:医院不得使用未经检测的放射诊疗装
 

  2015年9月22日,卫生计生部门接到社会举报,反映:“某一家医院专门透视用的体检车,是救护车改装,没有一点防护措施。”
 


 

  经调查发现,这家医院在一辆小型专项作业车内安装一台NXF-30型医用X射线透视机,该透视机安装于车辆中部,车辆中部的两侧车体和前部的门窗未设置铅板等防护措施。该院《放射诊疗许可证》的“射线装置明细”没有NXF-30型医用X射线透视机登记记录,该体检车及透视设备未经由卫生计生行政部门资质认证的放射卫生技术服务机构检测,无检测合格报告。
 

  该医院使用车载式NXF-30型X射线透视机从事诊疗工作超出放射诊疗许可范围,该行为违反了《放射诊疗管理规定》第十七条第二款规定,此外,使用未经放射卫生技术服务机构检测且未设置有效铅板防护的车载式NXF-30型X射线透视机从事外出健康体检的行为,违反了《放射诊疗管理规定》第二十条第一款第(一)项和第(四)项的规定。
 

  卫生计生部门可以依法对该医院进行行政处罚。该医院应将NXF-30型X射线透视机拆除。
 

  随着医用X射线在医疗卫生领域的广泛应用,X射线在造福于人类的同时,辐射危害的危险性也在增加,不正当操作或没有效果的防护,直接危害着工作人员和周围接触群众的身体健康。
 

  加强对放射诊疗工作的监管是卫生计生监督工作的重点。卫生计生部门应及时查处,遏止车载式X射线透视机对放射工作人员和周边群众可能产生的健康损害。

 

Copyright 2005-2017 版权所有 运城市中心医院 晋ICP备15009541号-1
东院地址:运城市河东东街3690号 西院地址:运城市红旗西街173号
服务热线:0359—96555 网 址:www.ycch.cn 技术支持:浪狐科技

医院官方微信